Les « Origines du monde moderne » débattues dans le cadre des Entretiens Maarif

juin 11, 2026

Le professeur Şener Aktürk a été l’invité des Entretiens Maarif organisés par la Fondation Maarif de Türkiye. Lors de l’entretien intitulé « Les origines du monde moderne : l’élimination des minorités religieuses en Europe occidentale », Aktürk a partagé avec les participants ses thèses sur la transformation historique de l’Europe occidentale, la production du savoir centrée sur l’Occident et l’élimination des minorités religieuses.

Dans le cadre des Entretiens Maarif organisés par la Fondation Maarif de Türkiye, le professeur Şener Aktürk a été accueilli au siège de la Fondation pour un entretien intitulé « Les origines du monde moderne : l’élimination des minorités religieuses en Europe occidentale ». Le programme a débuté par le discours de bienvenue du président de la Fondation Maarif de Türkiye, Mahmut M. Özdil. Soulignant que les travaux du professeur Aktürk figurent parmi les textes importants qui orientent l’agenda intellectuel en Türkiye, Özdil a indiqué que le sujet de l’entretien ne relevait pas seulement d’un débat historique, mais offrait également un terrain important pour la production de la pensée et le positionnement des institutions.

Dans son intervention, Özdil a attiré l’attention sur l’importance que le professeur Aktürk accorde au fait de « poser correctement la première question » et a déclaré :

« Si nous ne posons pas correctement la première question, nous ne pouvons pas déterminer avec justesse à quoi nous cherchons à répondre ni selon quels critères nous devons agir. Parfois, l’ampleur de nos efforts ou les lieux que nous atteignons peuvent perdre beaucoup de leur sens. Poser correctement cette première question et faire l’effort d’en chercher la réponse est essentiel. »

Après le discours d’ouverture, le professeur Şener Aktürk a présenté aux participants les principales thèses de son étude sur l’élimination historique des minorités religieuses en Europe occidentale. Aktürk a commencé son intervention en indiquant que son travail constituait une objection à la production du savoir centrée sur l’Occident. Le professeur Aktürk a déclaré : « Nous parlons d’une structure dans laquelle les chercheurs occidentaux en sciences sociales étudient le monde entier, tandis que les chercheurs en sciences sociales des sociétés non occidentales se limitent souvent à leur propre société, leur propre ville ou leur propre région, produisant des données brutes sur leur pays dans leur propre langue. En un sens, nous observons le reflet de l’ordre économique mondial capitaliste dans le monde académique. »

Des communautés anéanties, un monde moderne bâti

Aktürk a souligné que la question de recherche elle-même est souvent formulée dans un cadre occidentalocentré, ajoutant : « Une question de recherche typiquement occidentalo-centrée traite d’un sujet dans lequel l’Occident obtient un meilleur résultat lorsque des exemples occidentaux sont comparés à des exemples non occidentaux. Les réponses qu’un tel dispositif de recherche peut produire sont donc limitées dès le départ. » Attirant l’attention sur les questions qui ne sont pas posées dans les sciences sociales, Aktürk a résumé la question centrale de son étude comme suit :

« Si l’on devait résumer la question empirique en une seule phrase : pourquoi n’existe-t-il pas en Europe occidentale de communauté musulmane, juive ou non chrétienne qui ait pu se maintenir sans interruption du Moyen Âge à nos jours ? Alors qu’en Türkiye, comme chacun le sait, mosquées, églises et synagogues continuent de fonctionner activement côte à côte, pourquoi cette situation n’a-t-elle pas pu perdurer à Tolède, Lisbonne, Paris, Palerme ou en Sicile ? Quelles sont les origines historiques, les acteurs et les motivations de l’ingénierie démographique, y compris le génocide ? »

Aktürk a indiqué que les sciences sociales contemporaines associent souvent l’ingénierie démographique, y compris le génocide, à la modernité et à l’État-nation moderne, tandis que son étude conteste cette approche :

« Les sciences sociales contemporaines considèrent l’ingénierie démographique, y compris le génocide, comme une politique inventée par la modernité et en particulier par l’État-nation moderne. L’intervention théorique la plus importante de mon étude est la suivante : non, l’ingénierie démographique, y compris le génocide, n’est pas apparue au cours des un ou deux derniers siècles avec les États-nations modernes, le communisme ou le nationalisme. Nous en voyons des traces au moins dès les années 1200, c’est-à-dire au XIIIe siècle. »

Attirant l’attention sur le processus de renforcement de la papauté et du clergé dans l’histoire de l’Europe occidentale, Aktürk a indiqué qu’une transformation majeure s’était produite dans la structure institutionnelle du christianisme occidental après les réformes grégoriennes. Notant que la papauté s’était progressivement transformée en une autorité supranationale, Aktürk a affirmé que cette structure, combinée à la fragmentation politique de l’Europe occidentale, avait eu des effets déterminants sur les minorités religieuses. Il a évalué la position de la papauté en Europe occidentale en ces termes :

« Nous parlons d’une structure organisée comme un État transfrontalier et supranational, ainsi que comme un État parallèle au sein de chaque État. Cette structure, que la papauté définit elle-même comme la plus ancienne institution du monde, disposait d’un immense mécanisme de renseignement et de contrôle enregistrant les individus catholiques du berceau à la tombe. À partir des révolutions grégoriennes, ce pouvoir s’est encore consolidé. »

Dans son intervention, Aktürk a abordé l’élimination des minorités religieuses non seulement dans un contexte religieux, mais aussi dans le cadre d’une lutte politique. Il a indiqué que, dans la lutte de pouvoir entre la papauté et les souverains, les musulmans et les juifs se positionnaient souvent aux côtés des souverains. Selon Aktürk, en éliminant ces communautés, la papauté et le clergé ont supprimé l’une des principales sources de pouvoir des souverains.

Soulignant que la fragmentation politique de l’Europe occidentale avait également élargi la marge de manœuvre de la papauté, Aktürk a déclaré :

« Le fait que l’Europe occidentale soit divisée depuis 1 500 ans a permis au pape d’utiliser différents souverains, dynasties et États les uns contre les autres. S’il avait existé un empire puissant unifiant toute l’Europe occidentale, à l’image des empires ottoman, romain ou moghol, il aurait pu s’opposer au pape, l’emprisonner ou le transformer entièrement en un religieux placé sous l’autorité de l’empereur. Mais cela ne s’est pas produit en Occident. Un État pontifical doté de son propre territoire, de son droit, de son armée et de ses cadres a pu continuer à exister comme un État supranational et comme un État parallèle au sein des États. »

La présentation du professeur Şener Aktürk, enrichie par des exemples historiques, des discussions conceptuelles et des analyses comparatives, a rouvert au débat les idées reçues sur l’histoire de l’Europe occidentale. Le programme a donné lieu à une évaluation approfondie des questions sur lesquelles se construisent les récits dominants relatifs aux origines du monde moderne, ainsi que des questions que ces récits laissent de côté.